Il a été beaucoup question d’ouverture, de l’open data à l’open innovation en passant par l’open éducation… Pourtant il y avait à mon sens une notion importante et novatrice dans ce concept passé de mode du 2.0 : le passage d’un processus d’innovation centralisée aux mains de quelques experts vers une innovation par et pour les usagers. Le passage d’un modèle centralisé à une décentralisation P2P massive. Bref, c’est une nouvelle fois de participation qu’il s’agit. J’avoue avoir été un peu dérouté par plusieurs projets qui nous ont été présentés : de l’open data aux FabLabs, ce que je vois c’est, au-delà de l’intérêt des démarches, des projets qui sont loin d’être accessibles au plus grand nombre.

Utiliser les données ouvertes de Rennes, par exemple, demande une compétence certaine. Si nul n’est censé ignorer la loi, je pense pour ma part qu’on a le droit d’ignorer le fonctionnement des API ! Hugues l’a d’ailleurs mentionné dans son intervention : il faut certes ouvrir des données, il faut aussi sûrement proposer des outils simples pour que chacun d’entre nous s’en empare.

Je retiens des FabLabs la démarche de découverte et d’apprentissage, pas véritablement la finalité de production d’objets – à ce titre, on voyait bien que les trois intervenants qui se sont succédés pour parler du sujet ont chacun commencé par re-définir le concept de FabLab, plutôt que de raconter concrètement ce qui s’y passait. J’ai aussi entendu l’écho d’un participant qui faisait remarquer que le DIY, la bidouille, la pédagogie par le faire sont depuis bien longtemps maintenant pratiqués par les Petits Débrouillards.

Ce qui me dérange c’est donc un certain retour de la figure de l’expert, même si cette fois-ci l’expert n’est pas rémunéré pour son expertise et porte un t-shirt funky. On est encore loin de l’idéal d’une appropriation des usages par tous.

Le thème de cette édition c’était le Dot Real et on a bien vu effectivement beaucoup de choses autour de l’inscription du web et de l’Internet dans le monde réel (réalité augmentée notamment). Ce que Lift n’a pas encore traité c’est une approche Dot Life, où l’on verrait des choses qui sont vraiment capables de changer la vie. Le toujours excellent Dico du Futur proposait une nouvelle définition à l’occasion de Lift : « FantasmLaber : considérer que prendre cinq heures pour fabriquer une cochonnerie en plastique va changer le monde ». C’est très méchant, c’est très drôle. C’est malheureusement très vrai.

Edit du 20/07/2010 : je viens de me rendre compte que mon titre « Des données et des hommes » n’était qu’un affreux plagiat d’une rubrique du site d’ouverture des données du Vélo Star. Merci à eux pour cette bonne source d’inspiration…

Lift 10 France : Ouvrir les données à Rennes from Pierre Tran on Vimeo.

Lift Experience

Sam Pitroda lance la journée en tant que Keynote Speaker (terme super top trendy pour désigner la personne introduisant la conférence). Le conseiller au Premier ministre indien en matière d’infrastructure publique de l’information et innovation rappelle d’abord l’importance de ses deux missions : de l’infrastructure publique dépend l’innovation. Le secteur à privilégier selon lui est celui de la Frugal innovation : « Les meilleurs cerveaux servent à régler les problèmes des plus riches… qui n’en ont pas…«   La technologie doit se tourner aujourd’hui vers plus démunis, pour favoriser la création d’emplois de services. Avec Internet, Sam Pitroda ajoute que la sortie des plus pauvres de leur condition ne doit plus être seulement une visée romantique, l’outil web est l’outil qui permettra cela.

Après le politique,  l’économiste  entre en piste, Yann Moulier-Boutang, auteur de L’abeille et l’économiste dénonce la confusion patrimoniale opérant quant à la notion de données, on essaye à tort d’appliquer de vieux schémas au numérique. À un système ancien et désuet, il oppose l’ouverture des données, « la pollinisation n’étant pas la simple corralisation » : alors que l’enfermement du savoir dans des bases de données privatisées ne crée aucune nouvelle connaissance, l’ouverture des données permet la diffusion et la création de nouveaux savoirs. A la manière des abeilles qui butinent et pollinisent les plantes, l’ouverture des bases de données permet la création de nouveaux savoirs. Quelques institutions sont spécialistes de la privatisation du public en France, l’INA, l’IGN ou Météo France par exemple. L’analyse de Y. Moutier-Boutang est à rapprocher de celle du Public Domain Manifesto, la pétition en ligne pour la protection et l’extension du domaine public. Il ne s’agit plus aujourd’hui de privatiser et enfermer le savoir, mais au contraire de l’ouvrir, pour permettre sa diffusion au plus grand nombre.

La thématique de l’ouverture des données prend corps peu à peu sur la planète. Le gouvernement américain l’a compris en lançant en mai 2009  la plateforme data.gov. En Europe, les choses bougent également. Trois intervenants sont à Lift pour présenter leur travaux. Michael Cross, journaliste au Guardian, constatant la privatisation de données publiques lance en 2006 le site Free Our Data. En 2007, un  ministre lance une cartographie ouverte du crime en Grande-Bretagne. Ce projet devient un catalyseur dans l’action de lobbying de Michael Cross. Gordon Brown se prononce en 2009 pour l’ouverture des données publiques, rejoint par David Cameron lors de la campagne législatives 2010 : les deux candidats plaident pour la transparence des données, pour la gratuité dans l’utilisation et la réutilisation des données publiques. Le site data.gov.uk est ouvert en janvier 2010.

Jarmo Eskelinen, de Forum Virium Helsinki, milite pour l’ouverture des données au niveau européen. En 2010, il est impossible de créer un service européen tant les système de données sont hétérogènes et hermétiques entre eux. Cette non concordance des systèmes d’information a un coût : 46 milliards d’euros, le montant consacré en Europe à l’échange de données au sein des organisations, principalement dans le secteur public, selon une étude Cap Gemini. Ouvrir les données signifie collaborer, rendre interopérables les systèmes d’informations les rendrait plus efficaces, le service public y gagnerait. A l’échelle européenne, Jarmo Eskelinen insiste sur la contradiction entre la volonté affichée d’élaborer un politique européenne et les freins imposés par la disparité des lois nationales et de la non compatibilité des systèmes d’informations.

Rennes Métropole et Keolis ont franchi le pas grâce à l’action de Hugues Aubin. Invité à présenter son travail lors de la conférence Lift, Hugues Aubin développe  le scénario de l’ouverture des données transports de la métropole rennaise, et les implications pour l’usager. Il annonce déjà l’ouverture de nombreuses données du territoire. Le processus est en route, ce n’est que le début. (voir les slides ci-dessous dont le graphisme a été réalisé par Benjamin, de Bug , ou l’intervention en vidéo partie 1 – partie 2)

Pendant ce temps là, au niveau national, on préfère plutôt défendre corps et âmes Hadopi : ce machin coûteux et inopérant. Le Web est encore perçu par le gouvernement français comme l’ennemi contre lequel il faut lutter… Nous sommes bien au XXIème siècle, nos dirigeants sont restés bloqués au XXème. On attend avec impatience que quelque ministre ou conseiller s’intéresse enfin au sujet de l’OpenData.

Du 15 au 17 avril, le  Breizh Entropy Congress prend ses quartiers à l’université de Rennes 1, sur le thème de la « création et la culture libre ».
Pendant trois jours, un programme de lectures, conférences, rencontres, expositions et concerts sur la création et la culture libre.

À noter, une lecture sur les RAN (Rural Area Network), par Marc Dilasser ; une rencontre sur le Milkymist, appli interactive de VJaying ; Tor, un logiciel libre et un réseau ouvert qui permet de se défendre contre une forme de surveillance de réseau, etc…

Toute la programmation est disponible sur le site internet de Breizh Entropy Congress.

On se retrouve là-bas.

Juste passionnant (et accessible à tous).

SergeSoudoplatoff, les vraies ruptures d’Internet
envoyé par liberation. – L\’info internationale vidéo.

La loi adoptée le 15 septembre 2009 avait pour objectif affiché la lutte contre l’échange d’oeuvres sur des réseaux Peer-to-Peer, elle comportait notamment la création d’une autorité administrative : la Haute autorité pour la diffusion des oeuvres et la protection des droits sur Internet.

Six mois après l’adoption d’Hadopi, le Laboratoire Marsouin publie une première évaluation de ses effets sur les pratiques des internautes français, et le résultat est éloquent.

Parmi les points à retenir, on apprend qu’à peine 15% des adeptes du P2P ont cessé leur activité de téléchargement, si la fréquentation des réseaux Peer-to-Peer a légèrement diminué, le nombre de « pirates numériques » a augmenté. Les internautes se sont tourné vers des systèmes échappant à Hadopi comme le streaming illégal, ou bien le téléchargement sur des sites d’hébergement de fichiers comme Megaupload ou Rapidshare.

En ajoutant le fait que les pirates sont parmi les internautes, ceux qui consomment en majorité légalement en ligne : achat de morceaux de musiques, de films, etc… Leur couper leur connexion influerait directement le marché des contenus culturels numériques.

Toutes ces conséquences avaient été prévues depuis longtemps par les opposants d’Hadopi, l’étude du laboratoire Marsouin vient démontrer que cette loi est mauvaise.

En attendant, la question de la rémunération des artistes et n’a toujours pas été traitée.

A lire : l’étude du laboratoire Marsouin (pdf)

Cette citation de James Boyle a été reprise dans le préambule du Manifeste pour le domaine public, texte élaboré par les membres du réseau européen pour le domaine public Communia, déjà  signé par de nombreux acteurs mondiaux du web.

Le manifeste  tend à promouvoir le domaine public au sens large, comme « essentiel à la mémoire culturelle et aux savoirs fondamentaux de nos sociétés« , jouant « un rôle essentiel dans la participation culturelle et l’innovation numérique« . Le manifeste pose les principes généraux de ce que doit être le domaine public, ainsi que des recommandations qui permettront de le protéger.

Le premier des principes est que le « domaine public est la règle, la protection par le droit d’auteur l’exception« , « la durée limitée du droit d’auteur contribue à la richesse du domaine public et garantit l’accès à notre culture et notre savoir partagé ».

Parmi les recommandations, on retrouve par exemple la « réduction de la durée de protection du droit d’auteur« , la « garantie qu’une oeuvre tombant dans le domaine public d’une nation le soit aussi dans le domaine public structurel mondial« , « l’interdiction d’appropriation d’oeuvres appartenant au domaine public« , etc..

Un manifeste à lire, et à diffuser largement, après l’avoir signé bien entendu.

Manifeste pour le domaine public (français)
Version pdf

Sa particularité réside dans le fait que ce contenu, à l’état de pilote aujourd’hui, est disponible en téléchargement sous licence Creative Commons, et ce dans différents formats (Flash, Quicktime, Ogg). On peut les trouver sur leur blog, en ftp et même sur Youtube et Blip.tv.

Bon, ce n’est que le début mais le contenu de cet épisode est intéressant, espérons qu’il y aura une suite et que ce concept sera porté sur des sujets plus généralistes et grand public (oui je sais, on n’y est pas encore ).

merci à Boing Boing